УНИКМА
Пн– Пт с 8 до 17
Сб с 8 до 16
Ваш регион
Добро пожаловать!
  • 25 Сентября 2017
  • 233
  • 1
  • (0)

Учимся на чужих ошибках!



Взаимные ошибки строителя и заказчика создали сложную ситуацию, решать которую заказчик пошел в суд.

Кровельщик сделал обрешетку с зазором 7-8 см под стальной фальц на скатах с углом наклона не более 30гр. В результате на поверхности картин проступила обрешетка. По металлу тонколистовому, конечно, во время монтажа ходили, ползали, в общем, прикладывали к нему вертикальную нагрузку на поверхность тонкого металла, под которой не всегда находилась доска обрешетки. А иначе невозможно, не «Карлсоны» же фальц монтировали.


На вопрос «почему сделали такое критичное разрежение обрешетки?» достоверного ответа мне не известно. Один из аргументов, который я от кровельщика слышал: «Назовите нормативный документ, который указывает, что этот шаг неверный». Я честно ответил, что мне такой нормативный документ неизвестен.




 У нас в отрасли скатных крыш, я считаю, нет или почти нет «нормативных документов». Я с трудом могу согласиться, что СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли» можно считать таковым для нашей отрасти. Там значительная, наиболее проработанная часть про плоские крыши. Его почти каждый год улучшают, но когда он будет отвечать потребностям целого направления строительства – Скатным кровлям – мне трудно предположить.


Но у этого строителя есть Заказчик! Он еще и деньги платит. Чем не источник требований к качеству тобою монтируемой крыши? Или тебе только «Нормативный документ» подавай? Странно… В упомянутом документе СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли» (в прошлом «СНиП II-26-76 Кровли») я не нашел ни слова о «чтобы красиво», другими словами, о критериях качества визуального восприятия готовой продукции, в нашем случае – смонтированной кровли. В те годы, когда писались бывшие СНиПы, главным образом заботились о безопасности, то есть чтобы не упало… и почти все о гражданско-промышленном строительстве. Критерий «красиво» был чужд как буржуазный пережиток. Нам было не до этого, так как мы коммунизм к 1980г спешили построить. Но такое впечатление от вышеупомянутого СП 17.13330.2017, что и сейчас мы продолжаем его строить.


А клиенты, то есть те, кто платит за этот «пир» скатных крыш, требуют, чтобы было «красиво». Конечно, существует проблема нормирования этого «красиво», и ее нужно решать. Да это и без нормативных документов решается – клиенту некрасиво, он не принимает объект и не платит деньги строителю. И лучшие строители научились работать в этих условиях, потому что они научились договариваться с Заказчиком.

А самое правильное договариваться «на берегу», то есть до выхода на стройку, путем подробного составления договора, в котором Заказчик прописывает критерии качества, например, для нашей ситуации: «На поверхности фальцевого покрытия не должна проступать шаговая обрешетка, визуально заметная с земли». И в договоре строитель обязательно указывает то, чего точно не удастся избежать, например: «… Заказчик предупрежден и согласен, что на поверхности фальцевого покрытия будут визуально заметны следы температурной деформации тонколистового металлического покрытия».


Почему в самом начале я упомянул о взаимной ошибке сторон? Во-первых, я уверен почти на 100%, что в их договоре нет ни слова о критериях «красиво», т.е. чтобы не было видно проступающей обрешетки на поверхности покрытия. Во-вторых, покупал кровельную сталь сам заказчик, а не кровельная компания. И купил он марку кровельной стали Tin Smith Pro повышенной пластичности, то есть мягкую. Всем понятно, что при ее использовании, требования к поверхности основания под фальц должны быть намного жестче, тем более требования к шагу обрешетки, чем при использовании обычной кровельной стали. Сообщал ли заказчик строителю о марке купленной им стали? Я не знаю.


Я знаю одно: конфликт между сторонами, каждая из которых, по моему мнению, виновата по-своему, теперь предстоит решать в суде. На мой взгляд, правильнее было решить в досудебном порядке взаимными уступками, а не назначив одну из сторон виноватой.



Количество показов: 233
Дата создания: 25.09.2017 09:32:08
Количество комментариев:  1
Тэги: кровля, фальц, ошибкимонтажа, ошибкизаказчика, рекомендации
  • Комментарии
Загрузка комментариев...

Возврат к списку